Page 91 - Forum / No. 53 / Octubre 2019

BREVES

el impacto de desastres. El dé cit público y el bajo nivel de Figura 5. Gasto aprobado y ejercido, FONDEN 2013-2018.
aseguramiento puede poner en riesgo el sistema scal de un
país cuando ocurre un desastre por eso es importante la 30,000,000
12
transferencia del riesgo y en caso de emergencias por desas- 24,644,000
tres se requiere que los recursos sean su cientes y que estén 22,747,530
disponibles de inmediato. 25,000,000

Recuadro 1. Transferencia de riesgos de desastres. 2 20,000,000 15,201,396 19,004,500

La transferencia del riesgo de desastres permite a los usuarios (individuos, Miles de pesos 15,000,000 12,448,636
empresas o gobiernos) que terceros cubran los costos producidos por un 10,400,298
desastre, a cambio de aportaciones (principalmente económicas) periódicas
previas a la ocurrencia del desastre, de esta manera, el usuario no tiene que 10,000,000 7,217,188 8,035,987 6,035,987
absorber los gastos de los daños producidos. 4,957,099 5,358,594 6,008,472
| INCYTU No. 033 | CIUDAD DE MÉXICO | SEPTIEMBRE 2019
5,000,000
Los seguros son el esquema más conocido de transferen-
cia de riesgo, mediante el pago de primas y deducibles a una 0
aseguradoras. Existen otros productos más elaborados de 2013 2014 2015 2016 2017 2018*
2
aseguramiento, entre los que se incluyen los bonos catastró- FONDEN FONDEN
cos que se cubren a través de primas, contribuciones, tasas aprobado ejercido
de interés y ahorros. Estos productos se han desarrollado *Resultados al tercer trimestre.
por algunos gobiernos con participación de modeladoras de
riesgo. Por ello la vinculación de la GRD con el sector privado Fuente: Elaboración propia con base en la Cuenta Pública, 2013-2018
es vital para amortiguar las pérdidas en caso de desastres.
13
La adquisición de estos esquemas es una responsabilidad Recuadro 2. GRD en Japón. 16
compartida del asegurado/a y de la sociedad civil, el sector
privado y las autoridades quienes tienen que fomentar una Debido a que Japón enfrenta un alto riesgo ante desastres, invierte en
visión amplia de la protección civil; lo que implica promover promedio (de 1995 a 2004) cerca de 5 % del presupuesto nacional para la GRD.
coberturas obligatorias además de transparentar el manejo y De ese total, 48.7% se destina a proyectos ambientales (como prevención
pago cuando sucede un desastre. 12 de erosión de suelos y conservación de litorales), 1.3% a investigación y
En medida que la penetración de los seguros sea mayor en el desarrollo (de alertas temprana), cerca de 23.6% en actividades de prevención
mercado y exista mejor información pública respecto a los ries- y preparación ante desastres y cerca de 26.4% a actividades de recuperación.
gos, las primas de aseguramiento deberán disminuir. Los países
en vías de desarrollo cuentan con primas altas debido a los al- En 2006, debido a una modi cación en las reglas de ope-
tos niveles de incertidumbre sobre las posibles pérdidas, lo cual ración del FONDEN se permitió que México iniciara una
también va ligado a la falta de información. 14 estrategia de aseguramiento a nivel país ante desastres,
posicionándolo como pionero en este tipo de mecanismos
4
Panorama de la GRD en México cuando emitió el primer bono catastró co (Cat-Bond) sobe-
rano del mundo con cobertura para sismos.
Los sismos de 1985 revelaron la incapacidad del país para en-
frentarse a un desastre, y evidenciaron la necesidad de crear Recuadro 3. Cat-Bond. 17
un sistema de políticas públicas con un marco institucional
que coordinara la protección civil en México. Así nació en Un bono catastró† co es un instrumento de transferencia de riesgos, que, en
1986 el Sistema Nacional de Protección Civil (SINAPROC) . el caso de México, permite aumentar los recursos del FONDEN. Su propósito
15
Su acción se ha enfocado principalmente a la reacción ante es atender situaciones de emergencia y reconstrucción de infraestructura
emergencias, y poco ha incorporado al riesgo de desastres pública, así como viviendas en situación de pobreza, causadas por los efectos
de sismos y huracanes que pudieran afectar el territorio nacional. El Cat-Bond
como asunto público, político y de desarrollo sostenible. se activa con base a parámetros previamente establecidos y validados por
De acuerdo con cifras del Banco Mundial, 15% del territorio, instituciones como el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS, por sus
68% de la población y 71% del PIB de México, se encuentran siglas en inglés) para caso de sismos, o bien, por los del Centro Nacional de
altamente expuestos a riesgos por fenómenos naturales. Huracanes (NHC, por sus siglas en inglés) para huracanes, por lo que no se
México cuenta con el Fondo de Desastres Naturales (FON- requiere la valuación de daños para el pago.
DEN) el cual destina como mínimo 0.4% del gasto programa-
ble (también incluye el Fondo para Atender a la Población
Rural Afectada por Contingencias Climatológicas, pero el En 2009, la protección civil en México fue elevada a instan-
más signi cativo es el FONDEN) para la atención, recupera- cia de Seguridad Nacional y se renovó el Cat-Bñond que aña-
ción y reconstrucción. Pero el gasto aprobado y el ejercido re- dió al esquema, además de sismos, huracanes en el Atlántico
eja que a pesar de que se aparta dinero para no dañar otros y en el Pací co. En 2012 y 2017, se emitieron nuevamente
18
rubros cuando suceden desastres, al nal gasta más debido Cat-Bonds, el más reciente aseguró al país por 360 mdd por
a la falta de implementación de una GRD prospectiva. (Fig. 5) tres años. Esta fue la emisión
Forum. Noticias del Foro Consultivo | Núm. 53 Octubre 2019 de Cat-Bonds mexicana más
91
91