NOTAS INCyTU

4. Compras públicas de innovación

“El sector público puede actuar como campo de pruebas para los productos innovadores de empresas, o estimular la innovación pre-comercial compartiendo con ellas tanto los costos como los riesgos”

 Autor: Dr. Victor Hugo Guadarrama Atrizco

Consulta la Nota INCyTU>>

Las Compras Públicas de Innovación (CPI) podrían potenciar y mejorar la competencia y la capacidad de innovación de los proveedores mexicanos, al mismo tiempo que estimulan y protegen la industria naciente y permiten su internacionalización, utilizando al mercado público local como un modelo o referencia.

La efectividad de este tipo de compras públicas ya se ha verificado en otros países. Por ejemplo Suecia, desarrolló un modelo basado en la colaboración a largo plazo entre el gobierno y las grandes empresas. En Japón se busca la adquisición de tecnología capaz de estimular procesos innovadores dentro de las redes público-privadas dirigidas por el Estado. El modelo estadounidense se ha enfocado en la viabilidad comercial y se especializa en el sector defensa.

México gastó 5.2% del PIB en compras públicas durante 2013, lo que representa 21% del gasto federal en ese año, una cantidad significativa dado el tamaño de nuestra economía. Implementar las CPI en México traería beneficios tanto para los gobiernos federal, estatal y municipal, como para las empresas, instituciones de educación superior y centros de investigación. En especial para el sector público, por la posibilidad de agregar valor al dinero invertido en servicios que beneficien a la población, y podría generar avances y ahorros en áreas como energía, salud o defensa.

 * * * *

Nota INCyTU (PDF)                Resumen (PDF)

Comparte esta información

Bibliografía sugerida
1. Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD). 2013. Inversión en innovación para el desarrollo. Nota de la secretaría técnica de la UNCTAD, Ginebra.
2. EDLER, J. & GEORGHIOU, L. (2007). Public procurement and innovation – resurrecting the demand side. Research policy, Vol. 36, pp. 949-963.
3. EDQUIST, C. & ZABALA-Iturriagagoitia, J. M. (2012). Public procurement for Innovation as mission-oriented Innovation policy. Research Policy, Vol 41, pp. 1757-1769, Elsevier.
4. GEROSKI, P., A. (1990). Procurement policy as a tool of industrial policy. International Review of Applied Economics, Vol 4, issue 2, pp. 182-198.
5. LEMBER, V.; KATTEL, R. & KALVET, T. (Eds.) (2014). Public procurement, Innovation and policy: international perspectives. Springer-Verlag.
6. PROCURA PLUS NETWORK (2017). Procura awards: rewarding sustainable and innovative procurement. European Union Horizon 2020 research and innovation programme. http://www.procuraplus.org/
7. PROCUREMENT OF INNOVATION PLATFORM (2017). PPI awards: rewarding sustainable and innovative procurement. European Union secretariat, European Commission. https://www.innovation-procurement.org/
8. ROTHWELL, R. (1984). Technology-based small firms and regional innovation potential: the role of public procurement. Journal of Public Policy, Vol 4, issue 2, pp. 307-332.
9. UYARRA, E. & FLANAGAN, K. (2010). Understanding the innovation impacts of public procurement. European Planning Studies, Vol 18, issue 1, pp. 123-143.
10. WAN, R. (2014). Public procurement of innovation policy: competition regulation, market structure and dominant design. Journal of public procurement, Vol 14, issue 4, pp. 473-494, PrAcademics Press.
11. WAN, R. (2013). The competition regulation and exemption rules in U.S. Federal Procurement System. China Government Procurement Journal, Vol 3, pp. 53-59.