El Foro Consultivo Científico y Tecnológico, A.C. (FCCyT) presentó los resultados del Ranking Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación 2011 (Ranking CTI-11), el cual muestra el aprovechamiento que cada una de las 32 entidades de la República Mexicana ha tenido en materia de infraestructura, financiación y capitales humanos y materiales para desarrollar capacidades tecnológicas y científicas propias.

Al respecto,  Juan Pedro Laclette, Coordinador General del Foro Consultivo, equiparó el estudio con “un radar que detecta tanto la posición de cada entidad, así como la enorme desigualdad que priva en el desarrollo del tipo y la calidad de ciencia, tecnología e innovación que se hacen en México”, al destacar que mientras el Distrito Federal, Nuevo León, Morelos y Jalisco ocupan los primeros lugares, con un índice de aprovechamiento cercano a los 0.9 puntos positivos, Guerrero, Oaxaca y Chiapas se hallan en el polo opuesto, con menos 0.8 puntos.

Lo anterior revela que, no obstante que desde hace una década se impulsó la descentralización de  infraestructura científica y tecnológica del país,  los estados con menos centros de investigación o universidades e instituciones de educación superior y tecnológica (infraestructura); con pocos investigadores por cada mil habitantes (capital humano), o que destinan escasos recursos para la ciencia (financiación) tienden a situarse por debajo de la media nacional. Cabe destacar que en ella se encuentra la mayor parte del país, con 21 entidades, y sólo 11 se colocan arriba.

“El Ranking CTI-11 –señaló el doctor Laclette– es una medida comparativa de la cantidad y calidad de recursos que se destinan al conocimiento en que cada estado; posee y posiciona a los estados en un orden progresivo y tiene como objetivos: primero, construir un indicador global de los recursos de CTI disponibles en las entidades federativas, con el fin de conocer las capacidades, fortalezas y debilidades de los estados en la materia. Segundo, generar una métrica que sirva de apoyo a los diferentes sectores de las entidades federativas (gobierno, empresa y academia) para impulsar la inversión en las capacidades y la infraestructura del sector científico y tecnológico”.

Juan Pedro Laclette subrayó que “pese a las condiciones de rezago que enfrenta la mayoría de las entidades del país para impulsar la ciencia y la tecnología, podemos constatar que por cada peso que se invierte se recupera mucho más”. También, recordó que “hace dos décadas, la inversión pública destinada al sector creció un promedio anual de 2%, pero la productividad científica alcanzó un desarrollo de 8% anual. Es evidente –concluyó- que la inversión en ciencia y tecnología es muy virtuosa, aunque esto no ha sido aquilatado todavía por los tomadores de decisión”.

El coordinador general del FCCT reconoció que pese a los escasos recursos públicos que se destinan al sector, en muchos estados están pasando cosas relevantes y ya hay resultados pero aclaró que estos avances están más vinculados a que el desarrollo científico en México depende más de esfuerzos de las instituciones científicas e individuos que de un liderazgo político superior.

Basado en 10 factores de la actividad científica y tecnológica en las entidades, entre ellas el acceso a la infraestructura para la investigación, inversión, población con estudios profesionales y de posgrados, productividad científica y capacidades empresariales, el Ranking CTI 2011 evalúa fortalezas y oportunidades que tiene cada entidad en el desarrollo de conocimientos científicos y tecnológicos, así como también sus debilidades y amenazas

Los resultados del ranking se actualizarán cada dos años y esta primera edición contó con la participación de 24 expertos del sector académico científico empresarial y de gobierno quienes colaboraron en la ponderación de indicadores el RNCTI revela que pese a los esfuerzos realizados subsiste un alto grado de concentración en los recursos de la ciencia la tecnología y la innovación en el país pues a pesar de que ha ido disminuyendo aún queda un largo camino por recorrer para mejorar la distribución de la infraestructura científica.

-oo0oo-